1) Не найден ключ под номером 0 (ключ массива, подозреваю что $cell
2) (Дословный перевод) Неправильный тип данных второго аргумента функции in_array (check manual)
Bio man, я весь исплевался там, прошел пару тестов на отлично, хз даже каким чудом, половину тыкал на угад тупо не понимая формулировки вопроса...
Вывод :
1) Их преподаватель абсолютно некомпетентен и обучая так людей только калечит их понимая вещей!
2) У него явные проблемы с формулировкой вопросов, такое ощущение, что он порой сам не понимает чего хочет - без стакана не разберешь.
3) Встречали вопросы где верными ответы были со всякими пунктами HTTP_POST_VARS!!! Обновите интерпритатор с..и!!! И это далеко не все, в тесте "Введение в ПХП" были вопросы типо : "Какой там корневой катало апача под виндой, и вариант C:/Program Files..." Ну или как правильно установить Apache " Запустить инсталятор, указать папку, указать мыло админа, выбрать тип установки, wait..." Fail???
Алсо, из введений в пхп :
Как сделать чтоб ссылка подчеркивалась при наведении мышкой :
<style>
A:hover {
... :underline???
}
</style>
4) Их сертификат мне даже за спасибо не нужен!
Их квалификация - ВАТА!!!
Я бы даже сказал, что 1, 2, 3 ответы нужно объединить в один и отвечать. ))) Вижу кстати там походу чекбоксы вместо радио )) Тыкай сразу первые 3 смело ))
EuGen, очень и очень печально. Лично я вас нисколько не виню в том, что ничего не движется.. (Добавление)
ПС : Илья мне кстати показывал тот форум, мне очень понравился.
tuareg, в твоей статье ничего нету кроме размытых убеждений автора которые он постигал долгие 17 лет... Автор пишет, что инкапсуляция ему не угодила, наследование путает код и делает его хрупким, а сами объекты вовсе уводят нас от принципов понимания моделей - чтож, дело его, может и я через 17 лет к этому приду, в итоге автор пишет, что сейчас его код стал "чуточку" лучше и ООП он избегает везде где это по его мнению возможно...
Возникает вполне закономерный вопрос : Стал бы код этого автора сейчас "чуточку" лучше если бы он 17 лет назад не начал понимать ООП?