выбор

Не так давно осознал продуктивность мвц и начал изучать фреймворки, долго не думая взялся за симфони, немного изучал, уже кое что могу, но лозая по форумами пытаясь выудить что-нибудь интересное об этом фреймворке, часто видел, что симфони - это монстр, сравнивали вроде с рельсом... И тут у меня в голове начали появляться сомнения, а нужно ли мне его использовать? У меня, на мой взгляд, маленький проект, мобильная игра, общий объем проекта около 4мб, только кода, будет расшыряться, но врядли уйдет за преелы 30-40 мб, только код, если на чистом пхп. Стал видеть все чаще, что симфония монстр и в ближайшее время ее врядли кто-то обгонит, подскажите, стоит ли использовать симонию, или что по проще? Ведь грамосткость симфонии будет давать нагрузку на сервер, генерирование страницы более чем треть секунды меня не радует. На примете есть ларавел, он довольно прост, теоретичская часть легко дается, прекрасная документация. Кодигнайтер не расматриваю, уж больно его архитектура не нравится, уии тоже отпал, так ка есть новая версия, но использовать ее в реальных проектах не советуют, потому что тестируется, а использовать старую не хочется. Остается два фв, подскажите, что же мне выбрать для данного проекта?

Морально устарел и сильно отстал от мейнстрима. У нас множество проектов на продакшене работают на базе CI2. С момента разработки этих проектов в фреймворке по сути ничего не изменилось.


С ним не работал, но наслышан, что он очень хорош.

Invert, у ларавела наверно лучшая документация да и развивается очень быстро, вышел в 2011 вроде, а уже 4 ветви есть. Использует некоторые компоненты симфонии, это мне понравилось и быстрый старт еще
(Добавление)
Invert, но все же главный вопрос, стоит ли оставаться на симфони или же на на ларавел, касательно данного проекта

Я не могу вам ответить на этот вопрос. Symfony2 на данный момент является де-факто лидером фреймворков и конечно же, стоит потраченного на него времени. Но он довольно сложный и вы сами должны определиться, стоит ли его использовать для вашего проекта.

Если разрабатывать довольно крупный, корпоративный проект, с расчетом на будущее и если имеется в наличии много времени - Symfony2. Если разрабатывать небольшой проект, который необходимо быстро запустить, то наверное нужно выбрать что-то проще.

Это лишь мое мнение...

(Отредактировано автором: 22 Февраля, 2014 - 22:15:24)

Invert, вопрос не в том осилю ли я его, а в том, будет ли его использование продуктивней, чем использование других фв

не будет

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore

Что считать "продуктивностью"? ;) Судя по предыдущим вопросам, ты даже phpStorm c симфоническим плугином не применяешь ;) а эти штуки очень сильно повышают продуктивность разработки.



Всё правильно не надо крутить симфони на апаче под виндой ;) если уж на винде крутится, то лучше использовать IIS и PHP 5.5, а на линухе скорость будет порядка 50мс - а это вполне нормально. Также для продакшина надо не забывать включать кеширование автозагрузчика, доктрины и отключать debug. Еще надо помнить, что акселераторы устроены таким образом, что если сайт долго не запрашивают, то опкод какбы вытесняется их кеша и "холодный" старт будет весьма ресурсоёмкий... а также надо помнить, что у симфони есть свой кеш в котором лежат скомпилированные шаблоны, контнейнер, роутинги и т.д. создание этого кеша на холодном старте тоже много отнимает... В итоге получается, если предприняты элементарные методы оптимизации, то ответ отдаётся достаточно быстро. В качестве примера можешь посмотреть вот на такую цмс-ку https://github[dot]com/Smart-Core/CMS-Sandbox , а вот тут её демка http://do[dot]smart-core[dot]org/ крутится это всё на пхп 5.4, дебиан 7, дигитал океан в Нидерландах, разумеется пхп 5.5 будет и памяти меньше кушать и выполняться быстрее процентов на 20, в ближайшее время разверну где-нибудь 5.5

digi, продуктивность, для меня, это быстрая работа и малое потребление памяти) у меня только локальный серв на винде кутится, а так либо центос и апач, либо дебиан и апач
(Добавление)
digi, в моем приложении максимальная скорость загрузки страницы 0.2, это самый максимум, на пхп5.5, на 5.3 в 2-3 раза дольше
(Добавление)
digi, про пхп сторм только от тебя узнал) но мне кажется пока рано использовать его. Сейчас при работе с симфонией у меня одна не понятная вещь - симфония, а с пхпстормом появится и вторая)
(Добавление)
digi, и ко всему прочему он платный)

На винде под апачем 200мс - это нормально... на линухе тоже самое будет в 10 раз быстрее т.е. примерно 20мс.

Про "поедание памяти" нужно более предметно поразмыслить... например чтобы написать какой-то функционал "на голом пхп", нужно столько то времени и будет оно потреблять столько то ресурсов, также надо иметь ввиду, что даже ты сам через некоторое время в этот самопис уже не захочешь лезть и уж тем более никого не найдешь для доработки... С другой стороны взвешиваем вычислительные ресурсы проекта на сф2 и оцениваем разницу в деньгах стоимости хостинга, вот эта самая дельта и будет стоимость ковыряния в самописке... Также надо иметь ввиду, что очень часто можно оптимизировать многие вещи, закешировать что-то или вообще завернуть на другой фронт-енд... Хотя действительно, если есть стойкое стремление заставить проект работать на первопопавшемся шареде за 1$ в месяц, то симфони тут вообще не вариант... вопрос больше в том: стоит ли пытаться экономить пару-тройку тысяч рублей в год на хостинге и вкладывать огромное кол-во часов в создание якобы более ресурсо-экономичного проекта...

Шторм с плагином позволяет очень быстро переходить между шаблонами и сервисами, автодополнять всякие методы от сервисов, конфиги и т.д... это повышает производительность разработки в разы и позволяет программисту сосредоточиться на идее, а не на том где что лежит и какие там есть методы...

"Максимальное время" загрузки на холодном старте т.е. когда нету опкеша и сам симфони еще не нагенерировал свои кеши, может быть и 5 и 10 секунд - это вполне нормальная картина, здесь после развёртывания проекта или обновления, следует сразу выполнить

digi, капец, следуя советам двум первых людей, я ларавел уже установил и кое что набросал, порог вхождения раза в три ниже, чем у симфонии конечно, но твои слова разбили все мои сомнения, но ларавел теперь меня тянет тем, что на нем все просто

Просто вопрос, не требующий ответа:
вам на фреймворке жениться, что ли? Что так ревностно пытаетесь найти какой-то один и на всю жизнь.
Пробуйте все, у каждого свои тараканы.


Почему так мало?
Phalcon, PHPixie, Kohana, F3, CakePHP и куча других.
Обратите внимание на PECL'овый phalcon, его обогнать в производительности не просто сложно - а невероятно сложно. Есть ещё PECL'овый Yaf, но у него с документацией беда, когда последний раз смотрел.

А Invert и digi - известные адепты секты симфони. Советую воспеваемые дифирамбы делить хотя бы пополам.
Хотя бы потому что http://ru.wikipedia.org/wiki/KISS_(принцип)

-----
PostgreSQL DBA

Laravel 4 - хороший проект и иметь в своём арсенале и ларавел и симфони - это еще лучше! а со временем придёт понимание для каких целей какой инструмент лучше использовать, но знать их нужно достаточно досконально, чтобы оценка была адекватной.

Мелкий, никакой ревности, есть определенное приложение, его нужно поставить на определенный фреймворк, какой будет лучше только для данного приложения? переписывать это приложение на все фреймворки - с ума сойду, выбор такой маленький, потому что фалкон, говорят совсем сырой, у кейк плохая совместимость между версиями, или это у коханы, ну в общем читал отзывы, делал выводы и мое хорошее мнение осталось только о этих двух фв
(Добавление)
digi, арсенал, арсеналом, но выбрать-то нужно...

Эм? Когда это меня записали в секту без моего согласия?
Я в данный момент не использую Symfony2 и точно не являюсь его "известным адептом".
Первый однозначно да, а остальное фыр-фыр...

Это почему? При одной и тойже конфигурации разницы не должно быть.