Что быстрее определяет прокси на живучесть (без проверки на анонимность и тд) fsockopen или curl ? Гугл выдал что curl написан на языке более низкого уровня и потому работает быстрее. Но у меня подозрение, что именно в описанном мной случае, всётаки fsockopen быстрее, причём намного...

Учитывая, что 99% времени - это ожидание ответа, я думаю, что заморачиваться не стоит и надо пользоватьсч тем, чем удобнее - т.е. скорее всего курлом.

А в чем проблема, взяли бы и затестили) microtime + while или for. Правда стоит учесть, что время ответа от сревера будет скорее всего разным.
По мне, так curl удобней.

смотря какая ошибка, если Operation timed out то да, но для прокси более характерна: No route to host или Connection refused, если для fsockopen - это 0, то для curl - это время по полной, я засекала таймом
(Добавление)
movEAX естессно curl удобней - не надо писать лишние велосипеды, благодаря функционалу, может не правильно выражусь сейчас, но чтобы образно понятно было, но я говорю именно о пинге

Vasiliya суть не в этом, вот представим что разница между курл и сокетами 1-3 мс, а время ответа от сервера 80-100 мс fsockopen не может продолжить работу без ответа и в любом случае будет ждать эти 80-100 мс. Дак есть смысл заморачиватся из-за 1-3 мс если время будет 100 мс?

OrmaJever значит я curl неправильно записала, мне надо чтобы curl в таких случаях (No route to host или Connection refused) сразу прерывало сеанс, когда проверяешь большой список, то большинство прокси плохие