читая очередную статью на хабре о так називаемых "обещаниях" (http://habrahabr.ru/post/209662/) в который раз задумиваюсь о вопросе: а зачем оно все?
Пожалуйста дайте ответ на вопросы:
1. в чем профит от их использования?
2. используете ли Вы Promises в своих проектах
1. esterio - 20 Января, 2014 - 17:50:40 - перейти к сообщению
2. caballero - 20 Января, 2014 - 18:05:43 - перейти к сообщению
я вообще стараюсь поменьше ява скрипта пользовать.
Тем более всякую екзотику.
Тем более всякую екзотику.
3. tuareg - 20 Января, 2014 - 19:53:02 - перейти к сообщению
esterio пишет:
1. в чем профит от их использования?
Код получается более читаемый, понятный, логичный, его реально меньше.
esterio пишет:
2. используете ли Вы Promises в своих проектах
Используя jQuery.ajax Вы уже его используете(обертку правда и даже написано что не очень хорошую, но все же)
4. nerv - 22 Января, 2014 - 19:35:46 - перейти к сообщению
esterio пишет:
називаемых
не в обиду, но глаза режет
esterio пишет:
читая очередную статью на хабре о так називаемых "обещаниях"
я тебе скажу, что в некоторых браузерах уже есть нативные обещания и скорее всего они будут в es6
http://www[dot]html5rocks[dot]com/en/tut[dot][dot][dot]ls/es6/promises/
caballero пишет:
я вообще стараюсь поменьше ява скрипта пользовать.
правильно. Зачем использовать то, что не знаешь
esterio пишет:
1. в чем профит от их использования?
лаконичность, читабельность кода
esterio пишет:
2. используете ли Вы Promises в своих проектах
да
upd: по твоей ссылке оказался перевод этой (см ссылку выше) статьи
5. tuareg - 22 Января, 2014 - 19:41:29 - перейти к сообщению
Не но "тыкать" в ошибки не надо, есть "личка". На счет браузеров, только Хром пока мало
6. nerv - 22 Января, 2014 - 19:50:50 - перейти к сообщению
tuareg пишет:
На счет браузеров, только Хром пока мало
подключи полифил или используй другие реализации обещаний
tuareg пишет:
Не но "тыкать" в ошибки не надо, есть "личка"
я невоспитанный
7. tuareg - 22 Января, 2014 - 20:00:50 - перейти к сообщению
Нет, я не говорю, что не надо использовать. Надо просто думать
8. caballero - 22 Января, 2014 - 20:23:34 - перейти к сообщению
Цитата:
правильно. Зачем использовать то, что не знаешь
умник, я начал программировать когда ты еще пешком под стол ходил.
9. nerv - 22 Января, 2014 - 21:55:42 - перейти к сообщению
caballero пишет:
я начал программировать когда ты еще пешком под стол ходил
рад за тебя. Просто я как сейчас помню, как ты кричал, что в "js нет ооп" =)
Я не пытаюсь тебя унизить, мне это не надо. А на счет
nerv пишет:
Зачем использовать то, что не знаешь
сам придерживаюсь, т.к. логично)
Я, например, php плохо знаю и это не скрываю
Не обижайся на нерва, он хороший
10. caballero - 22 Января, 2014 - 22:22:12 - перейти к сообщению
Цитата:
Просто я как сейчас помню, как ты кричал, что в "js нет ооп"
а шо уже оно там появилось? для меня ООП - это Java и С++ а не убогое подобие. Яваскрипт ближе к функциональным языкам чем к ООП.
Я стараюсь не использовать яваскрипт потому что не считаю неоправданый перенос логики на клиента здравой идеей. Как минимум это противоречит модной ныне тенденции облачных (то есть серверных) вычислений
11. armancho7777777 - 23 Января, 2014 - 05:07:08 - перейти к сообщению
nerv пишет:
Просто я как сейчас помню, как ты кричал, что в "js нет ооп"
Всё познаётся в сравнении.
Cравнить, хотя бы, с другим ES-расширением ActionScript 3.0
caballero пишет:
для меня ООП - это Java и С++ а не убогое подобие
+1
caballero пишет:
Я стараюсь не использовать яваскрипт потому что не считаю неоправданый перенос логики на клиента здравой идеей.
Чего не сделаешь ради удобства конечного пользователя )
12. esterio - 23 Января, 2014 - 12:22:24 - перейти к сообщению
ух не заходил в тему которую создал.
спасибо что отписались. Но все повсюду пишут что код лаконичней и логичней. Но вот я й далее не вкурил в чем. Думаю мне еще рано их использовать значит
спасибо что отписались. Но все повсюду пишут что код лаконичней и логичней. Но вот я й далее не вкурил в чем. Думаю мне еще рано их использовать значит
13. caballero - 23 Января, 2014 - 13:20:36 - перейти к сообщению
лаконичный код во многих случаях - менее читабельный
поэтому лаконичность не всегда преимущетво
поэтому лаконичность не всегда преимущетво
14. tuareg - 23 Января, 2014 - 14:15:56 - перейти к сообщению
caballero пишет:
лаконичный код во многих случаях - менее читабельный
поэтому лаконичность не всегда преимущетво
поэтому лаконичность не всегда преимущетво
Но не в случае с promise объектами. Там же есть варианты кода.
15. nerv - 23 Января, 2014 - 15:33:45 - перейти к сообщению
caballero пишет:
а шо уже оно там появилось? для меня ООП - это Java и С++ а не убогое подобие. Яваскрипт ближе к функциональным языкам чем к ООП.
я не собираюсь разводить холивар с человеком на тему ООП в js, для которого сам язык "убогое подобие"
tuareg пишет:
Там же есть варианты кода.
зачем их смотреть? Проще сразу обосрать.
caballero пишет:
Яваскрипт ближе к функциональным языкам чем к ООП
скажу тебе по секрету, что в js сочетается и то и другое
а еще скажу, что "твое любимое ООП" будет с es6. Не все, но будет.