позднее статическое связывание

0) Название - должно отражать своё действие. Поэтому и принято писать getInstance или instance
1) зачем здесь наследование?
2) когда нужно дофига синглтонов (суть глобальные данные), что может появиться идея наследоваться от них - стоит внимательно посмотреть на архитектуру, нужны ли они вообще, эти синглтоны.

-----
PostgreSQL DBA

Я говорил что просто пишу абстрактный класс, он - один, все обращения к нему - статические, создать объект от него - низзя... Чем это не удовлетворяет "свойствам" синглтона?

-----
Шта? Репозиторий?

Мелкий
0) не спорю. ...
1) минимизация кода
2) обычно это не которые модели, частенько требующие некой инициализации, чтения конфигов, которые для всех обращений однотипны, и чтоб каждый раз не тратиться на их повторное чтение и разбор, а попутно не плодить в памяти пачку одинаковых (не однотипных) объектов и юзаются одиночки.
(Добавление)
с таким отношением вообще не имеет смысла большая часть того что делается, но это лирика.

хотелось бы более развернутое пояснение по:

8 строк кода реализации синглтона и вдвое больше - синтаксического обвеса?


config::instance('желаемый конфиг'), не?

-----
PostgreSQL DBA

обвеса так кстатит только 2 строчки. но ЗАБЕЙТЕ НА ЭТО

меня больше интересует почему одиночка плохо.

и как этим дальше пользоваться?
насколько я понял:
1) Я должен знать или переключаться и подглядывать как именно называется то, что мне вбивать в кавычки
2) -//-, что именно оно мне возвращает и как называется элемент который мне нужен. (да я достаточно линив)

то есть суть всего этого высказывания в том, чтоб по максимуму делегировать на IDE мои телодвижения.

Хм. Варианты писать на языке или с использованием языка я встречал, а вот проектирование ради ide?.. Мне это кажется настолько странным, что не могу ничего сказать.


Потому что это - глобальные данные. Мне это кажется достаточно веской причиной внимательно относиться к сиглтонам и думать, действительно ли этот класс должен быть синглтоном (после обдумывания вопроса - а нужен ли здесь вообще ещё один класс).

-----
PostgreSQL DBA

Singleton можно в некотором смысле считать антипаттерном, поскольку он неявно влияет глобально на программу. Это почти что то же самое, что глобальная переменная - а потому ухудшает переносимость кода и в ряде случаев его масштабируемость.
И, разумеется, повод для размышления - если требуется множество подобных объектов.

-----
Есть в мире две бесконечные вещи - это Вселенная и человеческая глупость. Но насчет первой .. я не уверен.

попробуй использовать вместо self:: static::

абстрагируемся, но ведь люди используют фреймверки?! и используя их, пишут уже с учетом появившихся при этом тонкостей, чем в данном случае хуже использование возможностей IDE? (автоподстановка с учетом коментов phpDoc).


проблемы с глобальными переменными встречал, когда это был динамический объект, который мог менять свое состояние после использования в различных местах код, но в моем случае это скорей статический объект, принимающий состояние при инициализации, и выполняющий все методы на основе этого состояния, что может лучше может подойти в таком случае чем одиночка?
(Добавление)
это к чему?

никто не пишет код ради IDE потому как выполнятся он будет не на IDE. Да и IDE разные тоже.
по той же причине существуют всякие makefile чтобы проекты можно было собирать независимот от окружения и наличия IDE.

Хочешь IDE - делай это не в ущерб кодированию, в данном случае нужно убрать бессмысленный базовый клас.

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore

Ёлки написал сюда ответ на другой вопрос в другом форуме ))) все надо больше отдыхать!