Выбор основы сайта

Ну наверное про готовые CMS или просто про шаблоны Зачем изобретать велосипед каждый раз, если кто-то уже его изобрёл Та же Joomla - это CMS, которая способна решить любую задачу?

а вот с этим тезисом соглашусь, хоть формулировка резковата
правильно подобранный инструментарий облегчит выполнение рутинных операций, поможет найти ошибку, но никакие инструменты не спроектируют вам правильную архитектуру будущего приложения. А именно от этого зависит, будет ли вам в последующем легко и без геморроя поддерживать и расширять написаный код.

-----
Чем больше узнаю, тем больше я не знаю.

Есть твоя правда, но ведь не так всё кардинально, что совсем не зависит. А вот успех проекта в целом зависит от интрументария во многом. Поэтому так или иначе вопрос по поводу инструментария важен. Расскажи, что используешь сам, если это конечно не коммерческая тайна. Не думаю, что у тебя в центре десктопа в гордом одиночестве стоит шорткат на блокнот
(Добавление)


Ну вот, можно же нормально сказать Облегчение рутинних операций, правильная архитектура - звучит красиво, выглядит ещё лучше

Этот вопрос ещё и потому поднял, что если посмотреть те же вакансии по ИТ, то сложно отыскать такую, где главное требование - это написание красивого кода. Одно из, да, но главное - это всё-таки умение работать с конкретными средствами (php, js, ajax) и программными пакетами.

Вопрос по поводу красивого кода идёт вне этой темы, но если есть желание, поделитесь принципами. Только без "смотри код". Говорите конкретнее, хоть банальности, например, "красиво выносить функции в отдельный файл", "красиво делать оступы в теле цикла", "красиво ставить комментарии" и тд. Нужна будет философия, пойдём все на форум философов

он сам написал что у него черт зна что получилось, но решил что это виновать неправильный редактор кода


не во многом - просто удобный инструментарий экономит время на рутиинных операциях и упрощает организацию сложных проектов


NuSphere PhpEd 8 версия - пользуюсь этим редактором уже больше 10 лет
(Добавление)
главное требование - написание работающего кода

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore

Не зависит.
Сюрприз - успех проекта от кода вообще не зависит Код - лишь один винтик, есть ещё множество причин, почему можно не взлететь. И, наоборот, получить успех из наспех сколоченных костылей.


Есть испытательный срок - если команду или самого человека не устраивает уровень - расстаётесь. Всё.


"Совершенный код" Макконнелла обязателен к прочтению.

-----
PostgreSQL DBA

по чем? или крякнутая?

Получилось не чёрт знает что, получился работающий проект со своими проблемами, котороые в новых проектах я хочу устранить.

То что в этом виноват неправильный редактор кода Я НЕ ГОВОРИЛ. Просьба не приписывать мне авторство сомнительных словосочетаний и утверждений.

Если "удобный инструментарий экономит время на рутиинных операциях и упрощает организацию сложных проектов" разве это не тоже самое что "во многом"? Если нет, то поясните, почему (если конечно же главный фактор успеха - это что-то отличное от личного опыта).

NuSphere PhpEd 8 хорошая вещь - одобряю. В принципе жить можно и без него, просто в написании мудрёных функций, и не неправильно написаных, а действительно сложных с логическо-математической точки зрения и их отладки пошаговая отладка, возможность видеть все переменные в процессе выполнения - это очень удобно. В DW такого не нашёл.
То есть с Ваших слов NuSphere PhpEd - программа, которой допустим вкупе с DW полностью достаточно для комфортной работы с проектом?

Красивый код vs Работающий код. Допустим мой код работает, но хочется привнести в него красоты. А именно: ускорение работы программ, прозрачность и соответственно возможность отладки другими людьми и т. д. Просто работающий код - это ступенька ниже. Мощность компьютеров позволяет сильно не заморачиваться со скоростью и оптимизацией алгоритмов, но думаю не я один сталкивался с задачами, для которых решения в лоб не годились по причине неукладки в приемлемое время.
(Добавление)


Сюда хорошо бы ссылку на умную книгу (но не из тех десятков "пустышек", которые только говорят, что они хорошие, а на самом деле вода на 95%-100%) или откровенное интервью с человеком (руководителем или автором какого-либо проекта), который открывает секреты удачных проектов, и желательно в сфере ИТ. А то "множество причин" это как-то неконкретно

Испытательный срок - это понятно. Просто речь шла о содержании объявления о вакансии. Иначе в объявлении можно писать одно слово: "Приходите"

"Совершенный код" Макконнелла - посмотрим

это можно сказать про 99.9% проектов


после того как ты рассказал о своем кривом проекте, ты выдал на консультацию не проблемы проекта а список волшебного инструментария.


нет. если ты не умеешь забивать гвозди то какой толк от хорощего молотка.


а с чего бы такому быть в DW предназначеному для верстки. Вот в нетбинсе, например и отладчик есть и, к примеру, автоформатирование кода - пользуюсь им когда лень код руками форматировать.


как то слово красота тут не клеится - компилятору все равно какой красивый у тебя код. Есть смысл говорить об эффективном коде и читабельном коде.


маловерооятно чтобы ты столкнулся с подобной задачей, для которой реально не хватит мощности сервака. Не в ближайшие пару лет.

Если у тебя будет медленно работать программа - на 99% это будет означать кривую архитектуру а не задачу требующую вычислительной мощности.

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore

Хорошо, можно сказать про 99.9% проектов. Но степень "вылизанности" проекта всё равно будет разной. Ну а какие конкретно это неполноценности? Какие методы их устранения? Только опять же личный опыт? Хорошо. Тогда в чём конкретно, какие моменты надо учесть? Директивы "Работать лучше" и "Век живи век учись" не годятся. В цене только конкретика. Можно среднего уровня, без опускания до самых мелочей. Но ладно, это так, ответа не требует.

"Консультацией" ты называешь свою реплику

"какое отношение инструментарий имеет к тому что у тебя говнокод получается.
у кого есть опыт кодирования тот и в блокноте напишет нормально."

или "и как это поможет тебе написать нормальный код если ты не умеешь его писать?"

??

Кривая какая-то консультация. И всё равно неправда. Инструментарий волшебным я не называл и не говорил, что он поможет решить проблемы общей продуманности проекта. Где-то ниже мною и другими товарищами, втч тобой, было написано какие именно моменты помогает решить хороший инструментарий. Придумают ИИ - будем с его помощью решать задачи более высокого порядка, или вообще не работать

Про молоток. Можно ведь и по-другому сказать, смотри: ты говоришь, что нет толка от молотка тому, кто не умеет забивать гвозди. А я говорю, что тому кто гвозди забивать умеет молоток нужен обязательно, с ним как-то проще. Можно конечно забивать гвозди книгой или вдавливать пальцем, но это даже менее эффективно, чем использовать Ноутпад для создания проектов большого масштаба.

Вот, появилось незнакомое мне слово "нетбинс". Спасибо, посмотрим что за зверь.

Ну красывый код, это ведь не красывый дэвушка Ясно, что в это понятие вкладывается другой смысл, да, хорошо подходит "эффективный" и "читабельный".

Да, согласен, маловероятно, что в обычной практике появляются задачи, съедающие мощность компьютера настолько, что нужно задуматься об особой эффективности кода.
Но у меня были такие задачи, где без оптимизации кода было практически не обойтись, только позволь без примеров. Были задачи и попроще, например, с SQL запросами, где приходилось ждать около 2 секунд до выдачи результата. Тут да, возможно не хватило опыта, спец решил бы задачу по-другому и получил бы нужную выдачу сразу. Но для той задачи 2 секунды было приемлимо, так что я не стал тратить время на оптимизацию.

а других не бывает. тем более если речь идет не о конкретном техническом вопросе а типа вообще.


это ты хотел консультацию а я написал что фигней страдаешь.


он может и камнем забить - не так удобно но результат будет лучше чем у того кто молотком погнет все гвозди

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore

в данном случае гвоздезабиватель


по чем обошелся phpEd8 или на бесплатной ?

я недавно выбирал между ним и штормом. phpEd стоит около 70 баксов
однако я выбрал phpstorm за сотку. больше понравился

-----
Чем больше узнаю, тем больше я не знаю.

Просьба привести список из 10-15 инструментов и нескольких ЦУ для разработки web-проектов достаточно конкретная. Ряд пользователей поняли вопрос и дали интересные ответы.

Да, я действительно хотел консультацию, а ты просто дал оценку. А я дал оценку твоей оценке. Это мы уже проходили. Но тут нет нарушения. Форум он на то и форум.

И опять про молоток. Хорошо, берём двух одинаковых забивальщиков: у одного камень, у другого молоток. Задача: забить на время 10 гвоздей. Начали! Стоп! Выиграл второй забивальщик! Теперь твой вариант: берём двух разных забивальщиков, одному, который хорошо забивает, даём камень, а второму, который забивает плохо - молоток! Задача та же. Начали! Стоп! Выиграл первый забивальщик, а второй ещё и молоток сломал. Вопрос, зачем было извращаться, когда первому можно было взять молоток, а второго научить забивать правильно, а не ставить в пару с заведомо сильным? Если так первому удобнее, а второй учиться не желает, то нет вопросов. но если это ради понтов, то это сомнительно=неэффективно.

Если дальнейшая беседа и далее будет идти по философскому направлению, оставляю за собой право не отвечать. Не потому что не интересно или нет уважения, наоборот, интереса ради можно побаловаться. Просто на эти беседы нет времени.

Ай ну этот гени... не люблю, когда код слишком яркий, да и плюшек в нем маловато по сравнению с notepad++, который испод wine работает на ура.