Поясните по gpl3

Здравствуйте. На javascript особо ничего не писал. Да и для веба тоже.
Тут вдруг понадобилось. Искал фреймворки и остановился на extjs. Более менее понятен для моих целей.

А вот с лицензированием по gpl3 слегка недопонимаю.

Пример. Сделать личный кабинет сотрудника. Связка extjs , php и запросов из корпоративной базы данных.

Собственно вопрос. Куда и что я должен выложить по окончании разработки? Учитывая то, что собственно никому эти коды не будут интересны. И как быть с запросами в корпоративную базу. Или же ничего не надо выкладывать, но по запросу показать? И опять же— что делать с заросами в базу. Поддерка русская писала,что надо вплоть до таблиц, триггеров и запросов.
И опять же — не интересно это никому в принципе

Ничего не надо выкладывать.
Не парьтесь.

Очень важный момент - распространяете ли вы своё приложение.

Если вы используете сами этот код и не продаёте его - вы не обязаны вообще его публиковать, даже если модифицируете саму библиотеку. При этом вы можете что-то спокойно продавать используя эту свою систему, ваш работающий сайт - это использование вами.
Если вы делаете коробочную систему и продаёте именно эту систему - вы должны вместе с этой системой покупателю предоставить исходные коды. Да, важный момент - исходники передавать именно покупателю вместе с копией продукта. Открыто публиковать - не обязаны. Если вас интересует именно этот случай - тогда уже надо выяснять, какие именно части вы обязаны публиковать (возможно только саму gpl библиотеку и ваши изменения именно в ней)

-----
PostgreSQL DBA

В этом важном моменте я и запутался )
Если допустить такую ситуацию. я сделал используя GPL3 компоненты приложение. и использую у себя внутри в локалке на сугубо внутреннем сайте. тут согласен - GPL побоку.

Если же я на внешнем сайте использую приложение, написанное с использованием GPL3 библиотек и в это приложение могут войти исключительно работники организации - распространяю ли я его? по логике то нет. Но. любой может зайти на страницу и увидит предложение ввода логина и пароля. Отображаемое приложением. Это можно расценивать, как то, что данное приложение запустил сторонний человек? не работник компании. по мне так да, тк приложение все ж запустилось
(Добавление)


разве? ведь вы зашли на сайт, сказался скрипт, и вы по сути запустили приложение. те оно распространилось )

С одной стороны да, вы правы: https://www[dot]gnu[dot]org/licenses/gpl[dot][dot][dot]l#UnreleasedMods


Но внимание на "modified version of a GPL'ed program". Вы должны предоставить исходник кода, верно. Но кода используемой библиотеки если вы его модифицировали. Это не заставляет вас открывать весь связанный код, который использует эти библиотеки. Это заставляют делать AGPL лицензии. См., например, GPL модули ядра linux, но проприетарный софт использующий эти модули.

-----
PostgreSQL DBA

[quote=Мелкий][/quote]

Угу. Вот extjs пишет на счет модификации в их интерпретации

The following are examples of modifications:

Modify Ext JavaScript, Java or CSS source file
Extend Ext class or override any Ext functions or methods
Modifying an Ext API

Особенно интересен второй пункт.
Ибо если в своем скрипте используешь любой компонент extjs, то всегда указываешь
Extend: ext.window.window

Вот и модификация в их понимании нарисовалась

Хмхм. Не знаю. Нужен юрист, изучавший правоприменительную практику.


Вот здесь похоже я сильно ошибся, спутав с LGPL.

AGPL потребовал бы открытие backend-кода в том числе
LGPL - только самой библиотеки - но хороший вопрос у вас получился в трактовке где начинаются модификации библиотеки, а где её использование.
GPL - похоже вы всё-таки должны открыть целиком код frontend. Код backend - не понимаю, вроде как взаимодействие по сети не требует открытие кода, но в faq есть туманная специальная оговорка.

-----
PostgreSQL DBA