Вот почему не сделать красиво

Вот сделали намеспейсы
Респект!
НО!
Планировали обращение по полному имени так com:: oracle::db->execute()
А сделали com\oracle\db->execute()

Первый вариант изящный, а второй нет.
Меня всегда дергает от привычки следить за обратным слешем на тему \n
И вообще выглядит не красиво не гармонично, а гармония это много!

так просто чета наболело

(Отредактировано автором: 07 Февраля, 2014 - 09:06:42)

Потому что PHP

-----
Есть в мире две бесконечные вещи - это Вселенная и человеческая глупость. Но насчет первой .. я не уверен.

Разве на нем низя красиво

Я понимаю что может выйти неоднозначность со статическими вызовами, но как мне кажется это решаемая проблема.

Я за красоту!

Вам это кажется, а разработчики пыха, думаю, все-таки проанализировали все варианты.

-----
Чем больше узнаю, тем больше я не знаю.

Изменить "\" на "::" для разыменования неймспейсов - дело трёх минут и изменение в одном файле. Ну, плюс перекомпиляция. Но дело не в этом.

-----
Есть в мире две бесконечные вещи - это Вселенная и человеческая глупость. Но насчет первой .. я не уверен.

Ага и проводим эту операцию на всех хостингах ))
(Добавление)

Буду креститься

Всё решаемо, вопрос лишь в приоритетах. В с++ реализовано и отлично работает.

А в чём? Интересно было бы узнать

-----
Если вы хотя бы 3-4 раза не решите всё выкинуть и начать заново - вы явно что-то делаете не так.

Сейчас? Обратная совместимость, версионность и всё отсюда вытекающее. Тогда (имеется ввиду, когда принималось решение о синтаксисе) - сказать точно не могу. Есть, не скрою, фактор "исторически сложилось". Но в основном - это то, что касается неоднозначности перекрытия различных комбинаций (наподобие - статический член класса во вложенном неймспейсе, у которого есть статический метод. Или различные трюки с областями внутри классов и их наследников - решить при помощи приоритетов можно, но то, насколько это будет нечитаемо в подобных случаях - лучше даже не задумываться).

-----
Есть в мире две бесконечные вещи - это Вселенная и человеческая глупость. Но насчет первой .. я не уверен.

Угу и я о том же


Теперь будем тащить этот старый чемодан всегда ....

eai, вот тут вроде есть объяснение почему выбрали \ https://wiki.php.net/rfc/namespaceseparator

я присваиваю псевдонимы, и красиво пользуюсь

-----
То что программа работает, не означает что она написана правильно!

Что-то я не понял, в табличке это варианты которые они рассматривали?

То есть MySpace:>funct() или MySpacefunct() это б***ь нормально ? Тогда обратный слеш можно считать вполне адекватным!
(Добавление)
p.s. второй вариант даже подсветился как смайл

(Отредактировано автором: 07 Февраля, 2014 - 22:35:44)

-----
Если вы хотя бы 3-4 раза не решите всё выкинуть и начать заново - вы явно что-то делаете не так.

прямой слеш было бы удобнее
и в автолоаде проще и в строках не надо было бы второй слеш приписывать

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore

caballero, ну прямой слеш нехило конфликтовал бы с делением.
OrmaJever, они ж это в IRC обсуждали
, кто-то прочитал анекдот выше и поставил 2 типа смайликов, ну а потом их учли. *шутка*
Лично я бы не был против :> в коде, смотрится норм, однако набирать - ну нафиг

нынешний \ у меня не вызывает негативных эмоций. И смотрится норм и набирать просто(только в строках не главное не проглядеть), а к :: в сях я не успел привыкнуть.

конфликтовал бы в основном с константами но компилятор мог бы отличить как отличает переменные в строке

впрочем уже привыкли к тому что есть какая теперь разница
и IDE уже заточены

-----
Бесплатная система складского учета с открытым кодом https://zippy[dot]com[dot]ua/zstore