На счет демократии, Вы уверены, что Ваше мнение поддерживает большинство?
Конечно, разумеется и 100% нет. В этом и суть демократии что большинство (но легитимное, незивисимое, здоровое) должно иметь возможность высказать свое мнение и именно оно должно быть определяющим.
Отличное решение, если кто голосует не так как надо то объявляем его нездоровым зависимым и не легитимным (не знаю что значит легитимное большинство я, но пусть так будет
Вас не поддержат? Значит так важно знать обществу кто победил во второй мировой войне.
Вас послушать так таким образом в войне победят Китайцы так как их реально больше значит их истина правее. )))
Кстати а если какой-то сайт опубликует что Гитлер хотел добра на самом деле и это СССР напал на германию и всех евреев Сталин лично убил. Это тоже нужно оставить для плюаризма ?
Вы действительно верите что Wiki не проводит цензуры ??? Только честно пожалуйста.
Цитата:
когда проекты не находятся в собственности и не подконтрольны государству. Их может быть много, у них могут быть противоположные мнения и разные собственники и именно из совокупности противоположных, разных мнений можно определить для себя истину, которая гдето-то посередине. Вот что имеется ввиду когда говорят о свободном интернете.
в посте прямой ответ на ваш вопрос.
Прямого ответа тут нет, лишь могу интерпретировать что вы признаете цензуру в Вики.
"Истина посередине" это ложь. Истина там где истина а не посередине.
У вас координально неправильное представление о власти. Она не должна защищаться. Потому что сейчас она в основном этим и занимается. А основная, единственная функция власти это управление и развитие государства и защита именно своих граждан в том числе от себя самой, подчинение интересам общества потому что именно ему она служит а никак не наоборот.
У вас кординально неправильное представление о мире. В этом мире всегда приходиться от кого то ззащищаться. От внешего агрессора, от бандитов, от педофилов, от врунов и Гапонов, от безнравственных людей и так далее. Я настаиваю на том что защищать меня есть функция государства которому принадлежит власть.
Кстати это у вас от Навального пошло вместо государства, правительства и .т.д употреблять слово власть?
Вы хоть на источники материала заходите и читайте прежде чем публиковать в каком-нибудь серьёзном обсуждении. "Ведическое информационное агентство..."
А чем они хуже Эха Москвы к примеру?
Zuldek пишет:
под оригинальной статьей пользователи уже высказали оценками социальных сетей как они относятся к статье. Я думаю, что адекватным людям эту публикацию недожурналистов на недосайтах даже комментировать не нужно.
О, вы уже сами делаете заключения и заносите в недосайты и в недожурналисты по своему мнению ... что удивительного что государство тоже этим занимается?
Zuldek пишет:
Когда говорят о свободном интернете подразумевается не объективность каждого отдельного источника а их независимость друг от друга и от тех, кто называет себя политической элитой, когда проекты не находятся в собственности и не подконтрольны государству. Их может быть много, у них могут быть противоположные мнения и разные собственники и именно из совокупности противоположных, разных мнений можно определить для себя истину, которая гдето-то посередине. Вот что имеется ввиду когда говорят о свободном интернете.
Вы действительно верите что Wiki не проводит цензуры ??? Только честно пожалуйста.
Вот и я созрел до законотворческой деятельности.
Ну что делать, возраст все таки сказывается.
Не буду писать (возможно пока) про свободу слова и прочую фигню в которой не являюсь профессионалом.
Начну с рынка ПО.
Закон о продаже ПО
Что мы имеет сейчас, большая часть ПО особенно западного фактически не продается а временно дается в аренду.
Да да, именно так как бы что не называлось. Вот пошел Вася в магазин и купил коробочку с Windows принес домой, и установил на свой компьютер.
Все отлично, но что то через некоторое время стал Василий понимать, что то виснет то еще что то не так, к тому же Василий занялся вэбом и по совету друзей попробовал Ubuntu Linux и пришел в полный восторг.
Короче перестал Василий пользоваться Windows, а вернуть то его нельзя! Все можно а ПО нельзя.
Может оно и верно, ведь месяц то пользовался. Но с другой стороны, все можно вернуть при сохранении товарного вида а ПО нельзя.
Посему.
1. Обязать производителя ПО возвращать денежные суммы за приобретенное ПО в течении месяца со дня продажи за удержанием средств связанных с упаковкой (коробка, диск)
Ну да ладно, пусть Василий пользовался виндой пол года и понятно что возврату уже не подлежит. Но тут есть Колян, сосед-ламер, который как раз нуждается в винде.
И казалось бы что проще, добазарились, Колян Ваську баблос и разбежались.
Но это на текущий момент противозаконно. Вторичный рынок ПО не законен.
Вы не можете перепродать честно приобретено и оплаченное вами.
Посему.
2. Норму запрещающую вторичный рынок ПО считать незаконной и продажу ПО с подобными лицензиями прекратить.
Да и возражения насчет того что мол, Васька то после того как Коляну толкнет лицензию,
сам продолжит пользоваться не принимаются, коли у вас есть такие опасения то сделайте процедуру деактивации,
это возможно я знаю.
(Это для тех кто не читает "эхо москвы", хотя зря врага надо знать в лицо )
Я слушаю ))))))))))))))))))))))
Лично меня в законе не устаревает "не по решению суда"
Я не за цензуру но против бесконтрольного распространения противозаконной информации и клеветы (вот такой я ...ть противоречивый)
Главная
Помощь
Поиск
Пользователи
Найдено сообщений: 520
)))
)
