Задумался, ведь тут по сути 3 поля с UNIQUE (rowid, id, obj), 2 с AUTOINCREMENT (rowid, id). Получается дублируются роли полей, выполняется возможно ненужная работа, нерациональность. Насколько я понимаю PRIMARY KEY в себе несёт UNIQUE и NOT NULL.
Кстати, SSHFS оказывается тоже поверх FUSE работает.
Тогда не очень понял, зачем лишнее звено в цепи. Если оба через FUSE. Или вообще FUSE сам один может?
Если я правильно понял, SSHFS - на стороне клиента, в каком то смысле как плагин для FUSE, а FTP - на стороне сервера. Поправьте, если ошибаюсь
Потому что этот файловый менеджер умеет работать как (S)FTP клиент. Другие приложения вряд ли смогут работать напрямую с удаленными файлам.
Ну насколько я понял, файловый менеджер использует FUSE, то есть сам он не умеет. А FUSE уже предоставляет доступ, монтирует раньше внутри /home куда-то, в .local или .config, а теперь внутри /run. А там уже программой можно подцепить, насколько я понял лишь бы программа могла ожидать, а то иначе виснет, ведь доступ к удалённой системе дольше
А что лучше? Ну точнее, вот я раньше подключался к другому компьютеру так, просто вводил "ftp://user@host:port/" в файловом менеджере и всё получалось. Вот хотелось бы узнать что в этом случае использовалось? SSHFS или SFTP?
Разбираюсь с технологией SSH(2), есть несколько вопросов:
Какие актуальные поправки в настройках клиента и сервера на 2017 год? (Например слышал что уже md5 не безопасно, может ещё что-то есть и я не знаю)
Чем смотреть и изучать логи? (Хотелось бы конечно с подсветкой и в реальном времени, ну и с GUI, хотя и без него тоже пойдёт. Что-нибудь с минимумом зависимостей)
Как заставить логи писать в отдельный журнал, а не в системный? (Чтобы все логи связанные с SSH были в другой директории, хотя бы временно, для изучения технологии)
На что обратить внимание при анализе лога? (Какие признаки попыток вторжения, кроме многих попыток ввода пароля)
Как пробиться по такой схеме: Хост1 == Роутер (NAT0) == Провайдер-NAT1 == Интернет == Провайдер-NAT2 == Хост2
Что посоветуете в этой ситуации?
Какой сервер и клиент посоветуете? (Выбор я уже сделал, но вдруг удивите )
Мне по сути от SSH нужны прежде всего операции с файлами
(подмонтировал и в файловом менеджере перемещаешь/копируешь/удаляешь файлы и директории)
Хочу разобраться с файловым хранилищем, удалить дубликаты файлов. Написал программу обходящую дерево директорий. Застрял на этапе вычисления хэшей, дело в том, что имена файлов содержат не только алфавитные символы и цифры, а также пробелы и спецсимволы. Сначала Python останавливался на первом же проблемном файле, позже я дописал try / except, и теперь он доходит до конца, пропуская проблемные файлы, но меня это не устраивает!
С hashlib пока не получается, проблем много создаёт, поэтому пока пришлось воспользоваться стандартной утилитой md5sum. Может подскажете заодно как решить проблему с применением hashlib.
Цель:записать массив в обе таблицы. Вроде просто и не было бы вопроса, если бы можно было этот массив отдать в execute и он сам взял что ему необходимо, но насколько я знаю, больше чем нужно параметров нельзя указывать.
Прошу учесть, что задача упрощена! В таблицах куча колонок, а не по две как здесь, поэтому их перечисление трудоёмко, это и заставляет искать иные способы!
Подскажите, как правильно? Задача простая, нужно записать визит пользователя в базу данных.
Подключаемся к базе данных.
Обновляем запись о посетителе в таблице.
А вдруг посетитель впервые и его записи нет, значит вставляем запись.
Для развёртывания (для первого запуска): А вдруг таблицы нет, значит создаём таблицу.
Вопрос 1: Беспокоит то, что каждый раз при обновлении (update) куча холостых операций (create, insert), может это как то иначе решается, подскажите. Вопрос 2: А как вы решаете задачи которые требуются однократно при первом запуске? Вопрос 3: Подключение к базе данных. Может в другой файл переместить? Но тогда при перемещении файла будут проблемы, а если оставить - то постоянно открывается и закрывается подключение к базе данных в разных файлах.
Ищу аналог MySQL, СУБД, легкую в плане размера, потребляемых ресурсов, простоты работы с ней..
К примеру в сфере вэб-серверов, есть решения для больших задач, такие как Apache и nginx, а есть для задач поменьше, типа lighttpd, вот мне требуется решение именно из разряда лёгких, для дома..
Мне пока не требуется возможность подключения к базе извне, только localhost, да и многопользовательский доступ пока тоже не нужен.. Зато нужен доступ из скриптовых языков и просмотр выдачи в браузере..
Было бы вообще здорово, если б это было безсерверное решение, без висящего в памяти демона, типа обработки по запросу..
Требуется самый удобный, безопасный, быстрый, лёгкий вариант, но стараюсь рассмотреть любые варианты..