Есть 2 массива.
В одном - номера и названия - например:
0 => 00 Параметр1
1 => 01 Параметр2
2 => 02 Параметр3
3 => 04 Параметр5
4 => 03 Параметр4
5 => 05 Параметр6
6 => 07 Параметр8
7 => 06 Параметр7
Есть второй - в котором просто перечислены номера пунктов:
0 => 03
1 => 04
2 => 02
3 => 09
Как из первого быстрее выбрать названия "Параметр...", соответствующие значениям второго массива?
Простой способ - через foreach перебирать первый массив, проверяя, подходит ли очередное значение второго массива (т.е. найдет значения дял 03, 04, 02 и пропустит под 09, так как такого нет в первом массиве).
НО!
В первом массиве около 100 значений.
Во втором - может быть от 1 до 100.
Сколько же переборов придется сделать? Если 99 значений во втором, то будет выполнено до 9к сравнений (реально, конечно, меньше, так как если нашлось - далее не проверяем).
Но плохо еще то, что на странице таких блоков может быть до 40 (хотя Массив1 у всех один, но Массив2 в каждом случае свой с разным количеством значений).
Есть ли более простой способ выбрать из первого массива значения, совпадающие со вторым?
Можно, конечно, разбить первый массив на два параметра:
0 => [0] = 00, [1] = Параметр1
1 => [0] = 01, [1] = Параметр2
Логичнее делать не 100% за какой то конкретный промежуток, а 100% имеет самый "долгосидящий" на сайте (кроме админа).
Тогда у остальных - % от его "посиделок". Глядишь, еще и гонку устроят, если еще кроме этого выводить место "по сидению" (1, 2, 3 и т.д.), например:
Однако вопрос - КАК ТЫ будешь отсекать "время выхода"? Практически никто не будет нажимать "логофф" перед закрытием, а сессии в Опере, например, висят до той поры, пока не закрыть браузер (не окно с сайтом, а именно сам).
Лучше уж тогда отслеживать джаваскриптом активность на сервере и аяксом обновлять "пункты активности".
Вообще то, вроде, "по протоколу", есть у инпута атрибут FORM (связывает его с определенной формой).
Так вот, я инпуту в родителе назначаю form=ID_формы_в_файле-обработчик е
И когда затем в форме жму Сабмит - вижу, что данные инпута спокойно передались в $_POST, хотя на момент создания инпута самой формы вообще нет в документе.
Ну а как вариант - ВООБЩЕ не использовать форму.
Просто в родителе создать этот скрытый инпут.
А кнопкой загружать этот файл. Из него через jq запрашиваю по ID этот инпут - получаю содержимое абсолютно правильное.
Мне это даже выгодно, так как если этот файлик попытаются загрузить из другого места - все отрубится, так как нужные данные вообще будет взять не откуда.
По этому коду по смыслу должо произойти следующее:
1. При создании документа в скрытое поле fk заносится значение переменной $name
2. При нажатии на кнопку "Добавить сообщение" в DIV с id='center' загружается через JQUERY файл-обработчик из папки incl/redo.php
Работаю с визивиг-редактором. Но его скрипты ОЧЕНь подробно прокомментированы в самом файле (иной раз 1 строка команды, над ней - 12 строк пояснения).
Пока настраиваю - это удобно, но когда выкладываю на сайт, хочется его "слегка" ужать, хотя бы удалив комментарии. По возможности - вообще сжать (отступы и прочее).
есть ли у кого отработанный механизм/программа/скрипт, который может так компрессить джаваскриптовые файлы.
Вручную не выход - там под 5к строк кода в основном и около 20к строк в побочных...
Ну насчет флеша я лично в опере выставляю Настройки => Расширенные => Включить плагины + внизу галочка "Только по запросу".
Вместо флешек появляется панелька с кнопочкой как пуск видео у плееров. Пока не ткнешь по ней - флеш не работает.
Бесят только флеш-баннеры, которые вешают поверх странички. Но их глушу фаерволом.
А насчет "вирус/антивирус", то этот вопрос намного проще, чем знаменитое "курица или яйцо".
Всегда сначала вирус, только затем - базы. Ну а если учесть, что многие антивирусные компании НАМЕРЕННО создают вирусню и затем "раньше всех" выпускают против них базы - то сразу становится понятно, почему Каспер отличается 97% эффективностью в россии... 3% вирусов написаны БЕЗ их помощи (шутка, но в каждой шутке есть доля шутки).