У меня сложился спор с одним человеком по поводу валидации форм, помогите понять кто прав. Есть 2 варианта реализации, оба ajax

1) Простая клиентская форма которая отправляет данные на сервер, сервер в свою очередь проверяет каждое поле и возвращает ошибки по очереди, ну например если не правильно заполнены 3 поля то покажет только про первое, затем когда исправят первое, покажет про второе и т.д.

2) Валидация формы регулярками на js, дальше на сервере валидация такими же регулярками но в случае не совпадении с чем-то просто делать return из метода, то есть при плохих данных сервер не вернёт ошибку, а просто вернёт пустоту.

Важно мнение каждого, и желательно обосновать почему именно так

3) Во-первых, валидация на JS с рюшечками и интерактивом. Делается для пользователя
Во-вторых, полновесная серверная валидация с проверкой полей, возвратом читаемых пользователем ошибок. Разумеется, ошибок для всех полей сразу. С расстановкой ошибок напротив или рядом непосредственно с полями ввода и примером, как писать надо.
Над формой одним списком - гораздо хуже, но можно.

Первый вариант несостоятелен, т.к. неудобен пользователю. UI делается для пользователя, а не программиста.
Второй вариант неудобен для серверных проверок. Надо иметь возможность отдать пользователю пояснение, на клиенте всё не описать. Даже просто "такой пользователь уже зарегистрирован", "это промо-код уже зарегистрирован" для магазинов или что-то ещё, что проверить на клиенте невозможно.

В п1 подразумевается серверная валидация и вывод всплывающего окошка где-то в углу и описание ошибки.

Это не входило в п2 из-за сокращения кода, т.к. полей около 10.

В случае проверки чего-то в бд это да, но данная форма содержит поля которые проверятся только регулярками, ну то есть конечно если без сервера не обойтись то не обойтись.

Так это не дает защиты при внесении данных в бд на сервере. js валидацию банально можно отключить вручную и отправить форму.

Однозначно 3 пункт.
Проверять только все поля как на клиенте так и на сервере, ошибки выводить только непосредственно рядом с каждым полем.
Если валидации космически тяжелые с несколькими фильтрами на каждое поле, требущих обращений к внешнему источнику для проверки — выводить ошибку по первому сработавшему фильтру на каждое поле. То есть, если к примеру значение обязательное, то после проверки на пустоту нет смысл пытаться проверить регуляркой и нет смысла сверять его с списком доступных значений внешнего сервиса (третий уровень фильтрации).

Второй вариант, самый простой. Сделать один класс на JS и постоянно его пилить и переносить на другие проекты. А если валидация на сервере не проходит, то просто redirect.

3 вариант

3 вариант который предложил мелкий это типа смесь первого и второго, и на клиенте проверяем, и с сервера ошибки возвращаем, но зачем? Зачем возвращать ошибки с сервера если клиент и сам про них знает и уже скорее всего вывел (кроме случаев проверки данных в бд)?

OrmaJever, на случай если вдруг забыли "синхронизировать" все проверки на клиенте и сервере(к примеру: забыли на клиенте проверку для максимального значения нового поля).
Да и лучше давать хоть какой-то ответ со списком ошибок, чем ничего не возвращать с сервера.

в своих проектах я использую стандартно накатанную схему
форма по сабмиту отправляется аяксом на сервер, на сервере обрабатываются все поля и возвращается success
если он - тру, то дальше несколько вариантов на выбор (делать локейшн.хреф или вызвать какой-то колбек)
в противном случае у меня имеется массив ошибок, с котрыми я делаю что хочу (либо вывожу в алерте весь список - примитивный случай, либо соответственно каждому полю рядышком в определенную область вывожу эту ошибку и расставляю классы этим полям для подсветки)

таким образом объединяется клиентская и серверная часть (кто-то может возмутиться что мы шлем много запросов, но в распространенных случаях на небольших проектах и/или формах которые предполагается слать не так часто этот вариант работает)

дальше мы можем усложнить нашу форму и добавить чисто клиентскую валидацию, так сказать чтобы не дергать сервер. тогда у нас форма не сабмитится пока все поля не будут соответствовать клиентским требованиям. соответственно сопровождаются выводом ошибок

какой минус из того что предлагалось выше. это синхронизация сообщений. к примеру на локализированном приложении будет дополнительной проблемой выводить локализированные ошибки как на клиенте так и на сервере, однако когда мы получаем всё с сервера, проблема исчезает.

вобщем есть много нюансов и решений. не знаю к какому варианту отнести мое предложение выбирайте сами, но именно так я вижу вменяемую и юзабельную валидацию