Здравствуйте. Допустим, присутствует некий open source проект, который разработал один человек единолично. Вроде бы авторское право (в России) возникает сразу при создании произведения само по себе, а приложенный текст лицензии (допустим, MIT) должен фиксировать, на каких условиях автор распространяет проект.
Но у нас, как известно, не утопия и потому хотелось бы знать, действительно ли все так просто и достаточно ли ФИО и даты публикации на, допустим, GitHub, чтобы в случае чего доказать, что вы являетесь автором проекта и он действует на основании приложенного к коду текста лицензии?
1. NonameUser - 04 Марта, 2015 - 16:17:57 - перейти к сообщению
2. DelphinPRO - 04 Марта, 2015 - 16:45:43 - перейти к сообщению
Если рассуждать логически, то дата публикации может служить доказательством (в суде) того, что это ваш код, если он где опубликован позже под другим авторством.
Но тут, видимо, нужно спрашивать юристов, а не программистов.
Но тут, видимо, нужно спрашивать юристов, а не программистов.
3. RickMan - 04 Марта, 2015 - 16:49:06 - перейти к сообщению
Я не думаю, что тот, кто понимает идеологию таких лицензий как GNU, Apache, MIT, будет особо задумывать о судах и будет обращаться к ним.
4. GoDr - 05 Марта, 2015 - 07:56:14 - перейти к сообщению
NonameUser, какая цель вопроса? Так проще будет ответить. А пока это только философия. Если в общих чертах, то для доказательства авторства нужно как минимум три вещи:
1. Доказать более раннюю дату создания кода чем у ответчика. Это будет легче если код размещался где-то в открытых сетях. Так же если код использовался кем-то ещё и ты знаешь как его найти. То есть 20 человек используют твой код, а 21-й говорит что это он автор. Просто спросим кто, где и когда этот код взял.
2. Иметь исходники и лучше с подробным комментированием. Это конечно не самое лучшее доказательство, но косвенно может служить.. Хотя всегда всё можно переименовать. Но тут может послужить доказательством элементарные ошибки: синтаксис, орфография, стиль языка
3. Ну и самое трудоёмкое и затратное - экспертиза кода. Любой программист имеет определённый стиль написания кода. Пусть форматирование IDE превращают в стандарты, но вот обзывание, к примеру, переменных, функций, классов у каждого своё. Для экспертизы соответственно понадобятся ещё несколько твоих проектов и желательно чтобы они были не только у тебя а в общем доступе (у кого-то ещё).
Теперь что касается лицензий.. Лицензия показывает как использовать код, но ни кто автор. Наличие копирайта конечно хорошо, но это и всё
Так что если нужно более конкретное что-то, то конкретизируй задачу
(Добавление)
1. Доказать более раннюю дату создания кода чем у ответчика. Это будет легче если код размещался где-то в открытых сетях. Так же если код использовался кем-то ещё и ты знаешь как его найти. То есть 20 человек используют твой код, а 21-й говорит что это он автор. Просто спросим кто, где и когда этот код взял.
2. Иметь исходники и лучше с подробным комментированием. Это конечно не самое лучшее доказательство, но косвенно может служить.. Хотя всегда всё можно переименовать. Но тут может послужить доказательством элементарные ошибки: синтаксис, орфография, стиль языка
3. Ну и самое трудоёмкое и затратное - экспертиза кода. Любой программист имеет определённый стиль написания кода. Пусть форматирование IDE превращают в стандарты, но вот обзывание, к примеру, переменных, функций, классов у каждого своё. Для экспертизы соответственно понадобятся ещё несколько твоих проектов и желательно чтобы они были не только у тебя а в общем доступе (у кого-то ещё).
Теперь что касается лицензий.. Лицензия показывает как использовать код, но ни кто автор. Наличие копирайта конечно хорошо, но это и всё
Так что если нужно более конкретное что-то, то конкретизируй задачу
(Добавление)
RickMan пишет:
Задумываются и ещё как не зря же они все разрабатывают свои лицензии имея при этом общую концепцию свободного программного обеспечения
Я не думаю, что тот, кто понимает идеологию таких лицензий как GNU, Apache, MIT, будет особо задумывать о судах и будет обращаться к ним.