Я о библиотеке БД.
Ей не надо интерпретироваться, т.к. она уже откомпелирована. Следовательно ей не нужно проверяться на ошибки От сюда и производительность выше.
Кстати, о гугле. Да, он использует плоские файлы. Но ведь его движок написан не на скриптах.

Сколько времени скрипт проверяется на ошибки сервером?
Так при одном запросе может сокращение времени за счёт того что той библиотеке не надо порверяться на ошибки можно и выиграть.
Но если у тебя несколько большее кол-во запросов чем один в день
то я думаю:
1000 связка скрипт-файл + время интерпретирования скрипта <
1000 связка скрипт - бд - файл

Хотя 1000 запросов в одном скрипте..

Для повышения производительности при работе с БД на файлах нужно использовать древовидную структуру файлов БД.
То есть не хранить все данные в одном файле, а например, для каждой таблицы, поля и даже записи использовать отдельный файл.
Таким образом можно достигнуть очень высокой производительности, которая будет не хуже реляционной СУБД типа MySQL.

Я просто не стал перечислять весь список того, что не делает библиотека при использовании

Много файлов - не совсем производительно. Но, все же, если все сделать грамотно - производительно действительно будет на высоте. Но для достижения высокой скорости работы с файлами придется насиживать геморой. Именно по этому были придуманы СУБД.
ИМХО.

Ясно, но всё же большая часть хостеров не предоставляет возможность использовать SQLite..

Предоставляют, просто не упоменают о такой мелочи в своих тарифах. Нужно помнить, что это всего лишь пекл для php.\n\n(Добавление)

Не поделишься опытом? Есть одна идея, в реализации которой это бы мне очень помогло. Мне нужно создать монтируемый виртуальный диск, но как это сделать ума не приложу.\n\n(Добавление)
Ой, блин, прошу прощения, но инфу по этому делу уже нашел Все оказалось до безобразия просто!
ЗЫ: если кому нужно, то читайте subst /?

.
Дело в том, что subst не позволяет создавать виртуальные диски, которые остаются подключеными после перезагрузки компа. То есть ты создал диск командой типа: