СМИ будут делать многое (если не все), чтобы успокоить общественное мнение. Текст закона - не секрет, он открыт и в нем явно видно то, против чего, собственно, протестовали в русскоязычной википедии.

Жень, напиши против чего конкретно а то все больше тока высокопарные лозунги.

eai сравните его слова с тем что написано в самих поправках.
Ссылки я давал выше. Кроме того сама заметка по вашей ссылке написана ужасным языком, будто писал ученик третьего класса начальной школы.

[не успел, ответили уже]

Это не я писал и прошу меня не воспринимать сторонником, я лишь пытаюсь иметь трезвый анализ

_http://www[dot]echo[dot]msk[dot]ru/blog/ilya_ponomarev/908049-echo/
Почитайте.

tuareg
Не сочтите за выдергивание из контекста, но все же

- возникают резонные вопросы:
0. Чем этот "новый" орган лучше имеющихся старых и где гарантия что он не будет подконтрольным имеющимся силовым структурам? (пусть и не формально)
1. Где же в законе четко прописаны процедуры определения легальности контента?
2. Как именно обработать ситуацию со злонамеренным размещением пользователями подобного контента с целью дискредитировать сайт и в дальнейшем его закрыть?
3. Где понимание пропасти между "блокировать по URL" и "блокировать по IP"?

Я не буду читал что либо на Эхо Москвы, так как этот источник не раз дискредитировал себя откровенной ложью, русофобией и прочими вещами не совместимыми с моим мировоззрением

0. Только разве что хуже. По работе его это сейчас видно.
1. Не прописаны в целях наличия рычага посчитать любой контент незаконным и оставить рычаг закрытия любого вообще интернет-проекта по желанию обладателя этого рычага.
2. Любому, кто работает или просто часто пользуется www известно, что это невозможно в принципе и не предусмотрено протоколами среды.
3. Одно теряет смысл без другого. Одно дело, если бы это было просто блокировкой домена если размещенная информация не соответствует законодательству. Но это уже, кстати, в одностороннем порядке ввел у себя в руцентре тов. Прохоров (для подконтрольных нику зон) и практикует. Потому Смысл процедуры думаю ясен: речь будет идти о блокировке трафика на уровне провайдеров к серверам сайта независимо от способа обращения... .

Zuldek
В таком случае, разве нет оснований для той деятельности, которую мы тут ведем?

Конечно есть. Но я за более действенные методы. Все письма боюсь будут отправлены в урну и корзину.

upd. Хотя если подумать... что можно ещё сделать.
Ну разместил у себя в ВК FB и везде ссылки на обращение википедии, фамилии авторов законопроекта (кстати нигде не указываются они, я думаю страна должна знать своих героев, пропихивающих этот закон, которые лишают её прав, которые они же должны охранять.)
Господин Железняк С.В. (фракция едро), госпожа Мизулина Е.Б. Запомним эти фамилии.
Этим, в том числе, депутатам 60+% процентов голосовавших обязаны за вероятное (гипотетически возможное и по моему, а , на самом деле, и не только, имхо) будущее закрытие свободных и не подконтрольных государственным структурам интернет-проектов.

Судя по принятому закону по ВТО, толку сейчас бороться уж нет. Мы собиради сотни тысяч подписей против и ... результат вы знаете

Zuldek
Действенные способы нам, увы, уже отменили. Теперь - многомиллионные штрафы организаторам митингов. А что еще из "более действенного" мы можем предпринять - я пока не сообразил.

Господа. Давайте притормозим...
Я привел ссылку на блог депутата Пономарева, как представителя оппозиции, в котором он утверждает, что закон нужен.(Это для тех кто не читает "эхо москвы", хотя зря врага надо знать в лицо )

Очень просто. Как php.su борется со спамом? Есть модераторы, они убирают то что лишнее. Банят спамеров. Да я понимаю, что это деньги( з/п модераторов, ну а кому сейчас легко?) Вот именно по этому и делаются крайними владельцы сайтов. Пойди найди кто оставил контент... А хозяин он тут.
Просто пример по аналогии.
Человек пришел в ресторан. Ему подали еду, он отравился. Ответственность несет ресторан, а не производитель. Вернее так, теоретически ресторан отвечает перед посетителем, а потом на правах регресса выставляет счет производителю.
Ведь это правильно?
Информация это товар. А товар имеет качество.

Я слушаю ))))))))))))))))))))))

Лично меня в законе не устаревает "не по решению суда"
Я не за цензуру но против бесконтрольного распространения противозаконной информации и клеветы (вот такой я ...ть противоречивый)